Le rapport le Menn est typique de l'incompréhension qui règne entre les praticiens et ceux qui parlent de l’hôpital.
La question de l'attractivité de l’hôpital débute dès les études (puisque les étudiants sont formés à l’hôpital). Or, que découvrent-ils ? Des praticiens fatigués qui enchaînent des taches administratives, des gardes, des réunions, doivent obéir à des injonctions complexes et contradictoires (faire mieux en faisant plus plus vite et en documentant tout ce qu'il font). Voilà en plus qu'on va proposer à ces jeunes gens de travailler un nombre d'heures imprécis mais dont il n'auront pas la maîtrise, avec la chance de pouvoir aller travailler à 100km de l’hôpital qu'ils auront choisi si la GHT leur impose, et ce jusqu'à pas d'âge (sincèrement qui a envie a part un politique de travailler jusqu'à 72 ans !).
Peut-être aurait-il fallu écouter les internes qui se battent dans le même temps pour une LIMITATION de leur temps de travail (et qui ont obtenu gain de cause). Cette même génération dit en cela qu'elle n'a plus comme valeur le dévouement sans limites.
Quant aux praticiens en poste, nombreux sont ceux (j'en fais partie) qui se demandent s'il est raisonnable de continuer à l'hôpital dans des conditions qui se dégradent, et s'il ne vaudrait pas mieux travailler moins (en dessous des 50 heures hebdo), avoir le choix de ses vacances, ne pas voir son calendrier criblé de dates de réunions, d'astreintes, et sans doute gagner moins mais vivre mieux.
Non, l’hôpital n'est plus attractif par rapport au privé, et ce n'est pas une question de salaire. C'est une question de contraintes et de qualité de vie. Les préconisations autoritaires du rapport le Menn, si elles sont mises en oeuvre ne feront qu'aggraver les choses. Elles sont le produit d'un mode de pensée dépassé (quel âge a M. LE MENN ?)